Евдокия Валова

Тема диссертации "Синтаксические свойства русских энклитических частиц"

1.            Актуальность исследования:

Данная работа представляет собой диахроническое исследование синтаксических свойств русских энклитических частиц. Насколько нам известно, в настоящее время исследования по данной тематике отсутствуют. Изучение эволюции языковых явлений как таковых представляет собой важную область, исследование которой дает возможность полнее обрисовать картину развития того или иного языка. Таким образом, глубокое исследование непосредственно синтаксических свойств русских энклитик будет способствовать более подробному описанию современного русского языка, а также позволит проследить произошедшие в нем изменения и, возможно, спрогнозировать последующие, что, в свою очередь, может быть полезно для формулирования актуальных правил и норм русского языка в его современном состоянии и др.

2.            Степень разработанной проблемы с указанием наиболее важных работ и авторов, внесших наибольший вклад в исследования данной проблемы:

Значительная часть исследований, посвященных клитикам, так или иначе связана с описанием статуса и свойств тех или иных слов, претендующих на то, чтобы называться клитиками. Поскольку последние занимают промежуточное положение между словоформой и морфемой, неудивительно, что этому вопросу уделяется такое большое внимание. Многие авторы, в частности, описывают синтаксические особенности энклитик сквозь призму порядка слов.

Одной из самых распространенных является точка зрения, согласно которой энклитики подчиняются закону Ваккернагеля (который был сформулирован Якобом Ваккернагелем в 1892 году касательно позиции безударных слов в праиндоевропейском языке на базе древнеиндийских и древнегреческих примеров). Данный закон «в своем наиболее общем виде гласит, что в древних индоевропейских языках энклитики располагаются так, что они составляют конечную часть первого фонетического слова («тактовой группы») фразы» [Зализняк 2004: 45]. Иными словами, энклитики следуют после первого полноударного (акцентно самостоятельного) слова синтагмы. Причем грамматический класс первого (ударного) члена предложения не был фиксирован. Подобное явление отчасти можно наблюдать и в современных индоевропейских языках (ср. чешский).

Согласно [Вайан А. 1948], несмотря на то, что прямых данных о старославянском ударении нет, безударные слова и их функцию возможно определить опираясь на место слов в предложении. В частности, расположение энклитик позволяет вычленять неделимые группы слов (другими словами, застывшие сочетания). Автор утверждает, что случаи употребления энклитик после глагола внутри фразы в текстах Евангелия – это не что иное, как «стремление переводчиков следовать порядку слов греческого языка», тогда как «естественной тенденцией славянского языка было помещать энклитику после первого слова фразы» ([Вайан А. 1948: 410]). Исключение составляют лишь полуэнклитики, к числу которых автор относит, в частности, формы винительного падежа личных местоимений и некоторые формы глагола быти.

В монографии [Spencer, Luis 2012] специально оговаривается тот факт, что в настоящее время имеет смысл говорить о менее строгом варианте закона Ваккернагеля, согласно которому энклитики могут располагаться не только после первого полноударного слова, но также и после первой синтаксической составляющей (с. 42), при этом некоторые языки придерживаются одной стратегии расположения энклитик, а в некоторых возможно варьирование.

Однако не все исследователи согласны с тем, что позиция клитики в предложении может быть ограничена законом Ваккернагеля. Так, например, в работе [Bošković Ž. 1995] утверждается, что не существует фиксированной структурной позиции для клитик и их кластеров: появление клитики в позиции после первого полноударного слова вызвано скорее требованиями фонетической формы, нежели синтаксическими.

В русской традиции клитики как таковые исследовались, в первую очередь, с точки зрения того, какие слова относятся к данному классу, какие изменения в составе системы клитик происходили с течением времени и под. Тем не менее, вопрос синтаксических и других свойств русских клитик не остался незатронутым.

Существующие исследования русских энклитик базируются, в том числе, на материалах древних письменных памятников: летописей и, в особенности, берестяных грамот, наиболее точно отражающих характерные черты живой речи раннедревнерусского периода (XI - начало XIII вв.). Так, например, в [Зализняк А.А. 2008] говорится, что ранние грамоты (ХI - 1-я треть ХIII в.) отражают древнейшее состояние системы энклитик, тогда как поздние (2-я треть ХIII - ХV в.) ближе к современному состоянию языка.

Одной из наиболее значимых работ, где детальным образом описана система энклитик древнерусского языка, является [Зализняк А.А., 2008], в основу которой легло изучение древних письменных памятников - берестяных грамот, наиболее точно отражающих характерные черты живой речи раннедревнерусского периода (XI - начало XIII вв.). По словам автора, ранние грамоты (ХI - 1-я треть ХIII в.) отражают древнейшее состояние системы энклитик, тогда как поздние (2-я треть ХIII - ХV в.) ближе к современному состоянию языка.

Труд А.А. Зализняка посвящен проблеме исторического развития русского синтаксиса: в книге подробным образом рассмотрено функционирование древнерусских энклитик (глагов-связок, частиц и местоименных словоформ) с диахронической точки зрения. В частности, автор описывает синтаксические закономерности, которым подчинялись изменения в составе русских энклитик (исчезновение, грамматикализацию некоторых из них и под.).

3.            Методологическая база исследования:

Данная работа представляет собой корпусное исследование и предполагает использование статистических методов обработки материала.

На базе материалов Национального корпуса русского языка планируется сформировать корпус примеров с рассматриваемыми энклитиками. Данный корпус ляжет в основу нашего исследования позиционных свойств русских энклитических частиц.

 4.           Объект и предмет исследования:

Работа посвящена диахроническому изучению русского синтаксиса. В рамках данной работы планируется исследовать, как на русских энклитиках сказался распад древнерусской системы, основанной на законе Ваккернагеля, согласно которому клитики имели тенденцию располагаться после первого полноударного слова синтагмы. Таким образом, планируется проследить синтаксическую эволюцию русских энклитик (таких как «же», «ли», «-де», «-то» и др.).

 5.           Цель и задачи исследования:

Цель данного исследования – ответить на следующие вопросы:

-какую позицию в предложении может занимать/чаще занимает та или иная энклитика

-как позиция энклитики соотносится с частеречной принадлежностью опорного слова

-в каких позициях постановка энклитики невозможна

-что оказывает влияние на выбор позиции

-возможно ли многократное употребление той или иной энклитики в предложении

-чем обусловлен возможный повтор той или иной энклитики

-каковы тенденции последних 300 лет и современная картина употребления энклитик

6.           Научная новизна исследования:

Научная новизна данного исследования состоит в углубленном изучении синтаксических особенностей русских энклитик с диахронической точки зрения, что позволит проследить эволюцию их синтаксических свойств вплоть до настоящего времени.

Кроме того, научная новизна работы обеспечивается материалами исследования: поскольку работа основывается на материалах Национального корпуса русского языка, помимо древнерусских текстов предполагается рассмотреть современные случаи употребления энклитик, что также даст возможность сравнения ранних и поздних вхождений энклитик.